Hırsızlık - banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8258 Esas 2020/11884 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8258
Karar No: 2020/11884
Karar Tarihi: 23.11.2020

Hırsızlık - banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8258 Esas 2020/11884 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık ve banka/kredi kartı kötüye kullanımı suçlarından dolayı mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Kararda TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı dikkate alınarak hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, mahkumiyetin tekerrüre esas alınabilecek mahiyette olması sebebiyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanması infaz aşamasında gözetilmelidir. İlk suçlama olan hırsızlık suçuyla ilgili temyiz istemi reddedilirken, ikinci suçlama olan banka/kredi kartı kötüye kullanımı suçu nedeniyle zincirleme suç hükümlerine ilişkin TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 53, 58 ve 43/1. maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/8258 E. , 2020/11884 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Tekerrüre esas alınabilecek mahiyette olan Giresun(Kapatılan)2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 15/11/2013 gün ve 2012/263 Esas, 2013/515 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin TCK"nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin olması sebebiyle bu ilam açısından uzlaştırma hükümleri uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-O yer Cumhuriyet Savcısı"nın sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- O yer Cumhuriyet Savcısı"nın sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Banka kartının aynı kasıt altında değişik tarihlerde kullanıldığı anlaşılmakla sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümde zincirleme suç hükümlerine ilişkin TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.