MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili asıl davada, 19.08.2010 tarihinde, işleteni dava dışı ... , sürücüsü ... , trafik sigortacısı davalı ... Sigorta AŞ olan aracın, yol çalışması olan ve gerekli işaretlemelerin yapılmadığı trafiğe
kapalı alana girerek davalı ... AŞ"ne ait iş makinasına çarptığını, araçta yolcu olarak bulunan ... ve ..."in vefat ettiğini, davalı müteahhit ... İnşaat AŞ. nin yolu yapan, davalı ..."nün yolu yaptıran olarak zarardan sorumlu olduklarını, davacı ..."in ölen yolcu ..."in eşi, diğer davacılar ..., ..., ... ve ..."in çocukları olduğunu, davacı ..."in ise ölen yolcu ..."un gayri resmi evlilikle eşi olduğunu, davacı ..."un da ölen yolcu ... ile davacı ..."in gayri resmi evliliğinden olan tanınmış çocuğu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı ... için 72.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 11.000,00 TL, ... için 8.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, birleşen dosyada ise; davacılar ... için 72.000,00 TL ve ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacılar ... için 4.376,00 TL, ... için 30.352,00 TL, ... için 29.475,00 TL, ... için 16.703,26 TL, ... için 12.834,76 TL ve ... için 83.103,73 TL olarak belirlemiştir.
Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; asıl ve birleşen davaların kısmen kabul-kısmen reddi ile, davalı ... hakkındaki davacıların talep ve davalarının yargı yolu farklılığı ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacı ..."in talep ve davasının reddine, davacılar ... Gerçeker için 2.730,26 TL, ... için 6.085,57 TL, ... için 11.722,85 TL, ... için 30.352,00 TL, ... için 83.103,73 TL ve ... için 29.475,00 TL olmak üzere, toplam 163.469,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş."nin temerrüt tarihi olan 02/03/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizinden poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla müştereken ve müteselsilen davalılar ... İnşaat Ticaret San. A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş."den kaza tarihi olan 19/08/2010 tarihinden itibaren yıllık %9 ve ileride değişmesi halinde değişen oranlarda hesaplanacak yasal faizi ile birlikte alınarak belirtilen şekilde adı geçen davacılara verilmesine, davacı ..."in 1.645,74 TL, davacı ..."ün 10.617,69 TL, davacı ..."in 1.111,91 TL ve davacı ..."un 8.360,84 TL"lik
fazlaya ilişkin talep ve davalarının reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiş, karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak; davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 kalan onama harcının temyiz eden davacı ..."den alınmasına, 07/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.