Mala Zarar Verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/8175 Esas 2020/9667 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8175
Karar No: 2020/9667
Karar Tarihi: 30.09.2020

Mala Zarar Verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/8175 Esas 2020/9667 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık mala zarar verme suçundan mahkum edildi. Ancak kararda hukuka aykırı bazı hususlar olduğu gerekçesiyle Bozma kararı verildi. İlk olarak, iddianamenin kabul kararı okunmadan duruşmaya başlanması 5271 sayılı CMK’nın 191/1. maddesine aykırı olarak değerlendirildi. Ayrıca, tanık beyanlarına karşı bir diyeceği var mı diye müştekiye sorulmaması da 5271 sayılı CMK'nın 215/1. maddesi gereği uygun bulunmadı. Tanıkların dinlenmeden önce görevlerinin önemi hakkında bilgilendirme yapılmaması da bir başka aykırılık olarak değerlendirildi. Kararda yargılama gideri dökümü gösterilmediği için kısa ve gerekçeli karar da hukuka uygun kabul edilmedi. Sanık adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili kararın yeniden değerlendirilmesi için ihbarda bulunulması gerektiği de vurgulandı. Son olarak, Sandıklı Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2015/14 sırasında kayıtlı olan ve imhası talep edilen emanet eşyası hakkında karar verilmediği için hüküm bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK’nın 191/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 215/1. maddesi
- CMK\"nın 53. maddesi
- 5271 sayılı Kanun\"un 231/11. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/8175 E. , 2020/9667 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- İddianamenin kabul kararı okunmadan duruşmaya başlanılarak 5271 sayılı CMK’nın 191/1.maddesine aykırı davranılması,
2- 24/02/2015 tarihli duruşmada, tanıkların dinlenmesinden sonra hazır olan müştekiye; tanık beyanlarına karşı bir diyeceğinin olup olmadığının sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 215/1. maddesine aykırı davranılması,
3- 24/02/2015 tarihli duruşmada tanıkların dinlenmelerinden önce CMK"nın 53. maddesi uyarınca görevlerinin öneminin anlatılmaması,
4- Kısa ve gerekçeli kararda yargılama gideri dökümünün gösterilmemesi,
5- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Kanun"un 231/11. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilmesi için ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
6- Sandıklı Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2015/14 sırasında kayıtlı olan ve 23/01/2015 tarihli iddianame ile imhası talep edilen emanet eşyası hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.