MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 26.08.2013 tarihinde müvekkil ...’ye kaskolu araç seyir halinde iken davalının sorumluluğunda olan açık rögar kapağı nedeniyle meydana gelen trafik kazasında araçta hasar oluştuğunu, müvekkilinin sigortalıya hasar bedelini ödediğini, 7.694,25 TL’nin 26.09.2013 ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulüne 7.677,75 TL’nin 26.09.2013 ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 393,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.03.2016 gününde oybirliğiyle verildi.