Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/17860 Esas 2020/544 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17860
Karar No: 2020/544
Karar Tarihi: 18.02.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/17860 Esas 2020/544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından Hazine yanında açılan davada, çekişmeli taşınmazın kayıt maliki Hazine olduğu ve davanın husumet yönünden reddi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, taşınmazın ifraz edilerek belirli kısımlarının davacı adına, belirli kısımlarının ise Hazine adına tescil edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Önceki hüküm davalı Hazineye tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmemiş olduğundan, temyiz inceleme istemi reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

16. Hukuk Dairesi 2016/17860 E. , 2020/544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 103 ada 35 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki Hazine olduğuna göre; davacı tarafından Hazine yanında husumet yöneltilen davalı ... Köyü yönünden davanın husumet yönünden reddi gerektiğinin göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, hakim infazı kabil hüküm oluşturmak zorunda olup çekişmeli 103 ada 35 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 06.05.2014 tarihli rapor ve eki haritada (D) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... adına ayrı parsel numarası verilmek suretiyle tesciline yönelik karar verilmesi nedeniyle aynı taşınmazın diğer bölümlerinin birbirleri ile olan bağlantısı koptuğu halde bu bölümler yönünden ayrı ayrı Hazine adına tescil kararı da verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesinin de isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 103 ada 35 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilerek 02.06.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 1.024,09 metrekarelik kısmının, adanın son parsel numarası verilerek davacı adına; (K) harfi ile gösterilen 834,60 metrekarelik kısmının ve (L) harfi ile gösterilen 8.909,41 metrekarelik kısmının adanın son parsel numarası verilerek davalı Hazine adına tescillerine, davanın ... Köyü Tüzel Kişiliği yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 23.10.2014 tarih ve 2013/156 Esas, 2014/211 sayılı önceki hükmü, davalı Hazineye tebliğ edildiği halde, adı geçen davalı tarafından temyiz edilmediğinden, davalı Hazine yönünden kesinleşmiş olup, kesinleşen hususların temyizen incelenmesi mümkün olmadığına ve son kararla davalı Hazine aleyhine yeni bir hüküm de oluşturulmadığına göre, temyizde hukuki yararı bulunmayan davalı Hazine temsilcisinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.