MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 31.07.2012 tarihinde davalı ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...’ye ait, sürücü ... idaresindeki araç ile müvekkile ait, sürücü ... idaresindeki araca tam kusurlu olarak çarparak hasar verdiğini, araç hasarının mahkemeye tespit ettirdiğini, araç hasar bedeli için 16.414,87, araç değer kaybı için 2.500,00 TL, ikame araç bedeli için 1.875,00 TL olmak üzere toplam 20.699,87 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile araç bedeli için 14.500,00 TL’nin 31.07.2012 kaza (sigorta şirketinden dava)tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, kazanç kaybı için 1.125,00 TL’nin davalılar ... ve ...’den 31.07.2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 530,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 30/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.