... vekili avukat ... ile 1-... 2-... Göz Hastanesi ... işletmeleri Ltd.Şti. Vekili avukat ..., İhbar Olunan ... Sigorta vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2011 gün ve 2011/15-315 sayılı hükmün davacı duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asıl ... ve vekili avukat ... ile... Göz Hastanesi ... Sağl. İşlt. Ltd. Şti. vekili avukat ..., İhbar Olunan ... Sigorta vekili avukat ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

1-Davalı ... Ltd. şirketi, temyize cevap dilekçesinde kararı temyiz etmiş fakat harç alınmamıştır. 26.1.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
2-Davalının temyiz dilekçesinin temyiz defterine hangi tarihte kaydedildiğinin kayıtlara dayanılarak araştırıp bildirilmesi ve 1. bentte açıklanan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.