MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/07/2014
NUMARASI : 2013/169-2014/50

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında Kum Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 2052 parsel sayılı 119,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 284 ada 9 parsel numarasıyla ve 116,58 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar ... ..., ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2051 parsel sayılı 118,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 284 ada 8 parsel numarasıyla ve 120,58 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı N.. ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 284 ada 8 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi, doğru, gerçeğe uygun ve infaz sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece, hüküm yerinde dava konusu taşınmazların komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, uygulama tespiti gibi tescile karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin üçüncü satırında yazılı “uygulama tespiti gibi tapuya tescillerine" sözlerinin çıkarılarak yerine ""kadastro komisyonu kararı gibi tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.