Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4680 Esas 2016/4005 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı sigorta şirketi tarafından ZMSS ile sigortalanan, dava dışı ......."ın sürücüsü ve davalı ......."ın işleteni olduğu sigortalı araç ile dava dışı ......"ın sürücüsü ve ......."nin maliki olduğu aracın çarpışması sonucunda meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı kazada hasar gören karşı araç için 4.220,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsün 0,81 poromil alkollü olduğunu, kazanın alkolün etkisi altında meydana geldiğini belirterek ödenen bedelin ödeme tarihi olan 18.02.2014 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı sürücü ......"un yasal sınırın altında alkollü olduğunu, avans faizi talep edilmeyeceğini, davanın haksız fiilden kaynaklanan rücu davası olup Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; davacı sigorta şirketi ile davalı özel araç sahibi sigortalı arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkinin tüketici ilişkisi olup ticari dava olmadığından uyuşmazlığın tüketici mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ...Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasanın 73/1 maddesine göre davalı sigortalı gerçek kişi ile davacı sigorta şirketi arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi olmasına göre davacı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.