MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... İlaçları Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde adı geçen davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"ya eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL"dir.
Eldeki dosyada; davalı ... İlaçları Ltd. Şti. aleyhine hükmolunan maddi ve manevi tazminat hükümleri itibariyle temyize konu edilen BAM Daire kararı kesin niteliktedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi,1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ... İlaçları Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin, bu davalı aleyhine hükmolunan maddi ve manevi tazminat hükümlerinin miktar itibarıyla ayrı ayrı kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... İlaçları Ltd.Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin, maddi ve manevi tazminat hükümlerinin ayrı ayrı kesin olması nedeni ile REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... İlaçları Ltd. Şti."ne geri verilmesine 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.