Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/14864 Esas 2022/4961 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ...Ş. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 14/12/2021 Salı günü davalı vekili Av. ... ile davacı-karşı davalılar vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili ile davalı ...Ş. vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, davacı ...'nin davacı ... 'in kardeşi, davacı ...'in ise nişanlısı olduğunu, davacılar ... ve ... davacı ...'e ait davalı ... şirketine trafik sigortalı araca yakıt almak için 08/10/2012 tarihinde davalı ...nin bayisi olan ve diğer davalı ... Ltd.Şti.'ne ait olan benzin istasyonuna gittiklerini, davacılar ... ve ... araç içindeyken LPG pompası araca takılmış ve doluma başlandığını, bu sırada ödeme için araçtan inen ...'in aracın kapısını kapattığında araç büyük bir patlama ile birden alev aldığını ve yanmaya başladığını, ...'nin araç içinde olduğundan daha çok yandığını beyanla, davalılardan ... Oil A.Ş. ve ... Ltd.Şti.nin ağır kusuru neticesinde meydana gelen patlama neticesinde aracın tamamen yanmış olması sebebiyle araç bedeli için 5.000,00 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Oil ...ve ... Ltd.Şti. tarafından müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davacı ... için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (tedavi giderleri,tedavi süresince çalışamama sebebiyle oluşan gelir kaybı,olay nedeniyle sakat kalınması sebebiyle iş gücü kaybı sebebiyle uğranılan zararlar) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davacı ... için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (tedavi giderleri,tedavi süresince çalışamama sebebiyle oluşan gelir kaybı, olay nedeniyle sakat kalınması sebebiyle iş gücü kaybı sebebiyle uğranılan zararlar) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı ... şirketi vekili, iddianın aksine akaryakıt istasyonunda gerekli güvenlik tedbirlerinin alındığını, adam çalıştıranın sorumluluklarının yerine getirildiğini, olayın meydana gelişinde davalı müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, topraklama kablosunun takıldığını iddia ederek, davanın reddine ve olay sonrası davacının haksız iddiası nedeniyle müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini beyanla, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, zararın teminat kapsamında yer almadığını, davacı ...'in kusurundan kaynaklandığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, diğer davalı ... şirketi ile bayilik sözleşmesinin bulunduğunu, tüm sorumluluğun davalı ... şirketinde olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davanın kısmen kabulüne; davacı ...’un davalı ...şirketinden araç zararı olarak 5.000,00TL olarak talep ettiği maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine; davacı ...’un her üç davalıya karşı yönelttiği maddi tazminat talebi yönünden; davacının kalıcı ve geçici iş göremezlik toplam zararı olan 426.158,33 TL’nin , davalı ... poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... Petrol Ürünleri İnşaat San. Tic. Ltd. Şti’den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; davalı ... Enerji Akaryakıt A.Ş’ye (Eski ünvanı: ... Oil A.Ş) açılan davanın reddine; davacı ...’un yaralanması için talep edilen 5.000,00 TL maddi zarar yönünden, davanın takipsiz bırakılmış olması nedeniyle 23/01/2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına; davalı karşı davacı ... Ltd.Şti’nin karşı davası ile davacılardan talep ettiği 15.000,00 TL manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; karar davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davalı ...Ş'den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacı-karşı davalı ...'a verilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 21.833,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş.'den alınmasına 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.