Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4002 Esas 2014/4032 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4002
Karar No: 2014/4032
Karar Tarihi: 12.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4002 Esas 2014/4032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk tarafından işlenen hırsızlık suçunda mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, çocuk koruma kanununun öngördüğü tedbirler gözetilmeden ceza sorumluluğu olan bir çocuk hakkında sadece danışmanlık tedbiri uygulanması yönündeki karar bozulmuştur. Mahkeme, kanunun ilgili maddeleri olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. ve 11/1. maddelerine dikkat çekmiştir. 5395 sayılı kanunun 5/1-a maddesi, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanabileceğini belirtirken, 11/1. maddesi de mahkumiyet kararı verilen çocuklar için aynı tedbirlerin uygulanabilmesine imkan tanımaktadır. Kararda, mahkumiyet hükmü bozularak, sadece danışmanlık tedbiri uygulanması yönündeki kararın çıkarılması gerektiği belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2013/4002 E. , 2014/4032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince aynı kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden olayımızda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı kanunun 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbirinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘5395 sayılı kanununun 5/1-a maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.