Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5024 Esas 2016/8484 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5024
Karar No: 2016/8484
Karar Tarihi: 27.06.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5024 Esas 2016/8484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen cezanın infazına yer olmadığına karar verdi. Mahkeme, kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasının 5252 sayılı Yasanın 9. madde kapsamında bulunmadığını ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün ve 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiğine karar verdi. Verilen kararın aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu belirtilerek, temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı söylendi. Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin isteminin reddedildiği ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edildiği açıklandı. Kararda geçen kanun maddeleri 5252 sayılı Yasanın 9. ve 5275 sayılı Yasanın 98. maddeleridir.

8. Ceza Dairesi 2016/5024 E. , 2016/8484 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Ceza infazına yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılan- masının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi kapsamında bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün ve 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), merciide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na tevdiine, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.