Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2423 Esas 2016/4000 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davacı ... şirketine zmss ile sigortalı olan, davalı ..."in işleteni, oğlu dava dışı ..."ın sürücüsü olduğu otomobil ile dava dışı ..."nun sürücüsü, ..."nun maliki olduğu çekicinin çarpışması sonucunda meydana gelen Kazada çekicinin hasar gördüğünü, kazada sigortalı otomobil sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu, karşı araç olan çekicinin kasko sigorta şirketine 12.227,00 TL ödeme yapıldığını, rücu haklarının doğduğunu belirterek 12.227,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ...., sürücü ..."in motorlu taşıt sertifikası bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, sigortalı araç sürücün %50 kusuruna göre 6.113,00 TL nin ödeme tarihi olan 21.07.2010 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.