İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili, mahkemeye verdiği dava dilekçesiyle; .... ili, ... ilçesi, .... köyünde bulunan 674 nolu, 7200,00 m² yüzölçümlü ve tarla vasıflı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı bulunduğunu, ancak dava konusu taşınmazın 1092,29 m²"lik kısmının kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığının tespit edildiğini ileri sürerek, taşınmazın orman sınırı içinde kalan bölümünün davalı adına tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tescili ve davalının taşınmaza vaki müdahalelerinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile davaya konu 674 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen 1092,28 m²"lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, davacının müdahalenin önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekilince, elatmanın önlenmesi talebinin reddine ilişkin bölümü yönünden kısmen temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
.... köyünün ormanlarında 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasına 01.11.1995 tarihinde başlanmış 24.05.1996 tarihinde bitirilmiş ve 27.06.1997 tarihinde ilân edilerek 28.12.1997 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalı ... ... adına tapuda kayıtlı olup davalı ..., dava tarihinden önce taşınmaz üzerinde tapu kaydına dayanarak tasarrufta bulunduğundan ve davalının dava konusu taşınmaza haksız bir elatmasından söz edilemeyeceğinden mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu itibarla, davacı ...nin hükmün, elatmanın önlenmesi talebinin reddine ilişkin kısmı yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.