MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacılar, mirasbırakanları ...’ın ...,...,...,... ve .... parsel sayılı taşınmazları davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, anılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine, 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verilmiş, davalılar vekilinin temyiz başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi ek kararı ile reddedilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince temyiz başvurusu; 08.03.2021 tarihli ek karar ile 6100 sayılı ...nun 366/1 maddesi yollamasıyla, aynı Yasa"nın 346/2. maddesi gereğince reddedilmiştir.
Ek karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... "nın raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 08/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olmak üzere karar verildi.