Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5595
Karar No: 2019/2238
Karar Tarihi: 04.04.2019

Yağma - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5595 Esas 2019/2238 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, yağma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum edildi. Temyiz sonucu yağma suçunun silah ve geceleyin işlenmesi nedeniyle TCK'nin 149/1-(h) bendi ile birlikte (a) bendinin de uygulanması gerektiği, bir mağdura karşı gerçekleştirilen eylemde etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı ve zararın hangi aşamada giderildiğinin tespit edilmediği gerekçesiyle hüküm bozuldu. Ancak, görevi yaptırmamak için direnme suçunda adli para cezasının ödenmemesi halinde tekrar hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi ve sanığa yargılama gideri olarak yükletilen harcamaların Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenle hüküm, CMUK'un 321. maddesi gereğince bozuldu ve düzeltildi. Kanun maddeleri: - TCK'nin 149/1-(a) ve (h) bendleri - TCK'nin 168/3. maddesi - TCK'nin 52. maddesi - TCK'nin 61. maddesi - TCK'nin 50/3. maddesi - 5275 sayılı Yasanın 106/4.maddesi.
6. Ceza Dairesi         2016/5595 E.  ,  2019/2238 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma, görevi yaptırmamak için direnme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."e yönelik yağma ve mağdur ..."e yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
    Adli Emanetin 2015/6890 sırasında kayıtlı 10 TL ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
    Yağma suçlarının, silahla ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 149/1. maddesinin (h) bendi ile birlikte (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; sanığın mağdurlar ... ve ..."den ayrı ayrı 10 TL aldığı, kolluk görevlilerinden kaçarken 10 TL"yi yere attığının ve mağdurların 04/11/2015 tarihli oturumda zararlarının karşılandığını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; mağdurlardan birine karşı gerçekleştirilen eylemde etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden TCK"nin 168/3. maddesiyle indirim yapılması, diğer mağdura karşı gerçekleştirilen eylemde ise zararın hangi aşamada giderildiği tespit edilmeden, zararın soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek 1/2 oranında indirim yapılıp yazılı biçimde karar verilmesi, karşı temyiz bulunmadığından; 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesine aykırı olarak, anılan Yasanın 31/3. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması ise sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nin 50/3. fıkrası uyarınca 18 yaşından küçüklere verilen 1 yıldan az süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın zorunlu olarak adli para cezasına çevrildikten sonra 5275 sayılı Yasanın 106/4.maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde tekrar hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    2-) Sanık hakkında alınan sosyal inceleme raporu için harcanan 50 TL bilirkişi gideri ile yaşı küçük mağdurlar için görevlendirilen ve beyanı tespit edilirken bulundurulan uzman eğitimciye ödenen 30 TL giderin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
    Yasaya aykırı olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nin 52. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin SSÇ"ye ihtarına” kelimelerinin ve yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "Suça sürüklenen çocuğun yapılmasına sebebiyet verdiği yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi