17. Hukuk Dairesi 2015/14243 E. , 2016/3991 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ..."in sürücüsü ve davalı ..."in işleteni olduğu traktörün, davacının biri bahçesinin içinde biri evinin önünde park halinde bulunan araçlarına kasten çarparak zarar verdiğini, araçların değer kaybına uğradığını, ayrıca tamir süreleri boyunca araçlarından mahrum kalacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, .... plakalı minibüs için 3.065,00 TL hasar bedeli, tamir süresince kullanılmamasından dolayı 816,48 TL, değer kaybı olarak 50,00 TL ve ..... plakalı kamyonetin hasarı ile ilgili olarak 1.550,00 TL, tamir süresince kulanılmamasından dolayı 150,00 TL, değer kaybı olarak 50,00 TL ve delil tespiti masrafı olarak 471,50 TL den toplam 6.152,98 TL maddi tazminat ile her iki araca kasten zarar verilmesinden dolayı müvekkil ve ailesinin yaşaıdığı panik ve korkudan dolayı 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., olayın trafik kazası olduğunu, ZMSS sigortacısına karşı açılması gerektiğini, talep edilen tutarların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, ....... ve... plakalı araçlarda meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli olarak toplam 6.525,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; manevi tazminat talebi yönünden davanın takipsiz bırakıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediğinden 16.03.2015 tarihi itibariyle açılmamış
sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 30.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
