Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4442 Esas 2015/2184 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4442
Karar No: 2015/2184
Karar Tarihi: 01.06.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4442 Esas 2015/2184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. İlgili dosya incelenerek, yerel mahkemece verilen hükümde bazı sorunlar tespit edilmiştir. Hükümde ölçütler ve ceza verilmesi ilkesi gözetilmeden ceza tayin edildiği, hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına gerek olmayacak bir durumda olduğu, cezanın infazının düzenlenmesinde eksiklikler olduğu, suç tarihinin hatalı yazıldığı ve kararda yer verilen katılanların marka hakkı ihlal edilmeyenleri dahil edildiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle kararın kanuna aykırı olduğu ve bozulmasına karar verilmiştir.
Hükümde bahsi geçen kanun maddeleri:
- TCK’nın 61. maddesi: Fiilin ağırlığına göre ceza verilmesi ilkesi
- TCK’nın 3. maddesi: Ceza verilirken suçun şekli ve ağırlığı göz önüne alınır
- TCK’nın 51/7. maddesi: Denetim süresi içinde yeniden suç işlenmesi halinde cezanın kısmen veya tamamen çektirilmesi
- TCK’nın 52/4. maddesi: Adli para cezasının taksit aralığı gösterilir.

19. Ceza Dairesi 2015/4442 E. , 2015/2184 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/22387
MAHKEMESİ : Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2011
NUMARASI : 2010/373 (E) ve 2011/324 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmediği gibi hükümde alt sınırdan uzaklaşılmasına gerek görülmediği belirtilmesine rağmen gün adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak ve hakkaniyet ölçülerine uyulmayarak fazla ceza tayin edilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2-Sanığa yükletilen suçta giderilmesi gereken somut zararın ve sanığın adli sicil kaydının bulunmaması karşısında, tekrar suç işlemekten çekineceğine dair kanaat getirilerek hapis cezasının ertelenmesine karşın, yerinde görülmeyen gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi
3-Hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle denetim süresi içerisinde yeniden bir suç işlenmesi halinde TCK"nın 51/7. maddesi uyarınca cezanın kısmen veya tamamen çektirilmesine karar verileceğinin ihtar edilmesi gerektiği halde, infazda tereddüte yol açacak şekilde cezanın infaz kanununa göre infazına şeklinde karar verilmesi,
4-TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının, infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
5-Suç tarihi 29/06/2010 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 30/06/2010 yazılması,
6- Sadece B.. L.. adlı firmaya ait marka hakkının ihlal edilmesine rağmen, marka hakkı ihlal edilmeyen ve suçtan zarar görmeyen diğer firmaların da karar başlığında katılan olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.