Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/8104 Esas 2017/13296 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8104
Karar No: 2017/13296
Karar Tarihi: 05.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/8104 Esas 2017/13296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verildiği belirtilen kararda, sanığın müştekiyi telefonla arayarak kendisini polis olarak tanıttığı ve haksız menfaat sağladığı ifade edilmiş. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiili ile ilgili delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu vurgulanarak Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiş. Hüküm bu sebeple bozulmuş ve ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulması kararlaştırılmış. Kanun maddeleri ise TCK'nın 157/1, 35, 52/2, 53 ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesi ile eklenen (L) bendidir.

15. Ceza Dairesi 2017/8104 E. , 2017/13296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 35, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
27/11/2012 tarihli iddianamede, müştekinin olay tarihinde kullanmış olduğu telefonundan arayan sanığın kendisini polis olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin, BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 05/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.