MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vasisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 09/01/2013 günlü dava dilekçesiyle; ... köyü 297 parsel sayılı 2960,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen ... ...su sınırları içinde kaldığını, bu durumun davalı tarafından daha önce açılan ... ...suna itiraz davası sonucu ... ... Mahkemesinin hükmü ile de belirlendiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... niteliğiyle ... adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, ... niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen ... ...su sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.04.2006 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen ... ...su ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
1) Davalı vasisinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın ... tahdit hattı içinde kaldığı, daha önce davalı ... tarafından altı aylık itiraz süresi içinde açılan ... ...suna itiraz davası sonucu ... ... Mahkemesinin 2006/71 - 2008/1 sayılı kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/5108 - 2008/8253 sayılı 04.06.2008 tarihinde onanarak, yine Dairenin 16.10.2008 tarih ve 2008/12837 - 2008/13227 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddi sonucu, kesinleşen kararıyla çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davasının reddedildiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının tapu iptali ve tescil davası yönündeki temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalı vasisinin elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmaz, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, ... Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmaza yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması, usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vasisinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vasisinin elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 16/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.