MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Kayaarkası Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 3 parsel sayılı 2518,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 110 ada 4 ve 9 parsel sayılı 1385,67 ve 392,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve 110 ada 6 ve 8 parsel sayılı 2.756,87 ve 60,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile çekişmeli 110 ada 3, 4, 6, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... hissesi oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Hakim doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde, infazı kabil hüküm oluşturmak zorundadır. Kararda her bir pay sahibinin açık kimliği ve pay oranları tereddüte meydan vermeyecek şekilde açık ve anlaşılır olmalıdır. Mahkemece çekişmeli taşınmazların davacı ... miras bırakanı ..."a ait iken ölümü ile tüm mirasçılarına kaldığı ve taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... hissesi oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Hüküm fıkrasında davacı ..."ın hangi terekeden pay aldığı belirtilmediği gibi pay oranlarıda hükümde gösterilmemiş ve her hangi bir veraset ilamına da atıf yapılmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece davacı ..."ın hangi terekeden ne oranda pay aldığı belirtilmeden tescil hükmü kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.