Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.02.2015 gün ve 2007/733-2015/100 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi"nin 05.07.2017 gün ve 2015/9532-2017/2016 sayılı ilamı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava ve karşı dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava tapu iptâli ve tescil olmadığı takdirde imalât bedeli ile olumlu ve diğer zararların tahsili, karşı dava ise gecikme tazminatı alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davada davalı tarafça yapılan feshin haksız olduğunun tespitine, hüküm fıkrasında belirtilen bağımsız bölümlerin davalı arsa sahipleri adına olan kayıtların iptâli ile davacı kooperatif adına tesciline, karşı davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesince verilen 05.07.2017 gün 2015/9532 Esas 2017/2016 Karar sayılı bozma ilamına karşı davacı-karşı davalı yüklenici vekilince yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Kural olarak karar düzeltme talebinin temyiz üzerine inceleme yapıp karar veren Yargıtay dairesince yapılması gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 09.02.2018 gün 1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinden doğan davalarda verilen kararlarla ilgili 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay"a gelen dava dosyalarını inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı-karşı davalı kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yerel mahkeme kararı, 05.07.2017 tarihli bozma ilamının 1. bendinde hükmün HMK"nın 297/2. maddesine uygun şekilde kurulmaması, 2. bendi gereğince de dava dışı 3. kişiler hakkında leh veya aleyhe bir karar verilemeyeceği gerekçesiyle bozulmuş ve 3. bentte de bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmediği belirtilmiştir.
Bu halde yerel mahkeme kararı kanuna uygun şekilde hüküm oluşturulmaması ve davada taraf olmayan kişiler hakkında karar verilmesinin mümkün olmaması gerekçeleriyle usulden bozulduğu ve bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığı belirtildiğine göre işin esasıyla ilgili ve kabule göre şeklinde bir bozma yapılmaması gerekirken 4. bentte kabule göre diye başlayarak, sanki tarafların diğer temyiz itirazları incelenmiş gibi bozma yapıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin bu yönden kabulü ile bozma ilamının kabule diye başlayan 4. bendinin ilamdan çıkartılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi"nin 05.07.2017 gün 2015/9532 Esas 2017/2016 Karar sayılı bozma ilamının 4. bendinin tamamının bozma ilamından çıkartılarak hükmün, ilamın 1 ve 2. bentleri uyarınca BOZULMASINA, 3. bende göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği karar düzeltme peşin ve temyiz peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davacı-karşı davalıya geri verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacılara geri verilmesine, 08.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.