Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/20782 Esas 2019/10954 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20782
Karar No: 2019/10954
Karar Tarihi: 04.12.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/20782 Esas 2019/10954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir icra takibi sırasında üçüncü kişinin ileri sürdüğü istihkak iddiasının alacaklı tarafından kabul edilmediğini belirtmiştir. Bunun üzerine takip dosyası İcra Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkeme, iddianın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle icra takibinin kaldığı yerden devamına karar vermiştir. Üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine uygun olarak ileri sürdüğü istihkak iddiası ile ilgili İİK'nin 97/1. maddesi uyarınca takibin devamı ya da taliki yönünde bir karar verilmesi isteğiyle ilgili bir uyuşmazlık söz konusudur. İİK'nin 97. maddesi uyarınca, istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, dosya hemen icra mahkemesine verilir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre, takibin devamına veya talikine karar verir. Takibin devamına dair verilen icra mahkemesi kararları kesin niteliktedir. Sonuç olarak, üçüncü kişinin temyiz dilekçesi reddedilmiştir. İlgili kanun maddeleri İİK'nin 96-97. maddeleridir.

8. Hukuk Dairesi 2016/20782 E. , 2019/10954 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın üçüncü kişinin iddiasının reddi ile takibin devamına karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

... 2. İcra Müdürlüğünce, 2010/7218 sayılı takip dosyasında 12.04.2016 tarihinde yapılan haciz esnasında üçüncü kişi tarafından öne sürülen istihkak iddiasının alacaklı vekilince kabul edilmediği bildirilerek İİK’nin 96-97. maddeleri gereğince takibin devamı ya da taliki konusunda bir karar verilmesi için takip dosyası İcra Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, iddianın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmiş; hüküm, üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık; üçüncü kişinin İİK’nin 96. vd. maddeleri uyarınca ileri sürdüğü istihkak iddiası ile ilgili İİK’nin 97/1. maddesi uyarınca takibin devamı ya da taliki yönünde bir karar verilmesi isteğine ilişkindir.
İİK’nin 97. maddesinin 1. fıkrasında; "İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre, takibin devamına veya talikine karar verir." düzenlemesi yer almakta olup, 5. fıkrasında ise, takibin devamına dair verilen icra mahkemesi kararlarının kesin olduğu düzenlemesine yer verilmiştir. Bu durumda temyize konu karar kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle üçüncü kişi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca İİK"nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 04.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.