MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) ... hakkında mağdur ..."e karşı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Vekalet ücreti ile ilgili hüküm şahsi hakka ilişkin olması karşısında Cumhuriyet savcısının temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümle sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık ..."ın üzerine atılı suçu 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f-4 maddesi kapsamında silahtan sayılan demir profil ile işlediği kabul edilmesine rağmen, gerekçesi gösterilmeden silah vasfında değerlendirilmemesi ve 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
b) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin iddianamede 5237 Sayılı TCK"nin 86/2. maddesi gereğince dava açıldığı halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine muhalefet edilmesi, c) Mağdur ..."deki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etki derecesine göre 5237 TCK"nin 87/3. maddesi gereğince cezada artırım yapılması gerekirken, kırığın hayat fonksiyonlarına etki derecesinin hafif (1) derecede olduğunu bildiren rapor içeriğine uygun düşmeyecek şekilde 1/3 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini,
d) Sanık ..."ın adli sicil kaydında sabıkasının olmaması ve mağdur ..."in beyanına göre suçtan doğan herhangi bir zarar bulunmamasına rağmen, sabıkalı olduğu ve mağdurun zararını gidermediğinden bahisle dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
e) Sanıklar ..., ... ve ..."in hakaret suçuna ilişkin soruşturma aşamasında dinlenen ve bu suça ilişkin bilgi ve görgüleri bulunduğunu beyan eden tanıklar İhsan Yalçın ve Salih İncebıyık"ın kovuşturma aşamasında dinlenmeleri gerekirken dinlenmemeleri suretiyle eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.