5607 sayılı Yasa

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/26526
Karar No: 2016/4017

5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/26526 Esas 2016/4017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

8 Ekim 2015 tarihinde Anayasa Mahkemesi tarafından bazı bölümleri iptal edilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 3. fıkrasına uygun olarak, sanığın cezası koşullu salıverme ile birlikte kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresi'nin vekalet ücretine hükmedilmemesi de yasaya aykırı bulunmuştur. Sanığın mesleği olan şoförlüğün suçu işlemesinde kolaylık sağladığı gerekçesiyle, 5607 sayılı yasa uyarınca cezada artırıma gidilmesi kararı da verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (3. fıkra), 5607 sayılı Yasaya Muhalefet suçuyla ilgili madde (4/4. maddesi), 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2014/26526 E. , 2016/4017 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığın mesleğinin şoförlük olmasının tek başına suçun işlenmesinde kolaylık sağlayan bir durum olmadığı gözetilmeden ve şoförlük mesleğinin atılı suçu işlemesinde sanığa ne şekilde kolaylık sağladığı da açıklanmadan 5607 sayılı yasanın 4/4. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suçtan doğrudan zarar gören, yargılama sırasında davaya katılmasına karar verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.