MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi kurulu marifeti ile tespitten 20-25 yıl öncesine ait iki ayrı zamana ilişkin hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelenmesi, bu surette zilyetlik olgusunun belirlenmesi, ayrıca tanık ve bilirkişi sözlerinin bilimsel esaslara dayalı bilirkişi raporları ile denetlenmesi, taşınmaz üzerinde tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihi belirlenerek kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmazın kazanılmasının mümkün olup olmadığının araştırılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında ... ve ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 123 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, asli müdahiller ... ve ..."nin davalarının hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve asli müdahiller ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden asli müdahillerden alınmasına,
14.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.