19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/4469 Karar No: 2015/2172 Karar Tarihi: 01.06.2015
Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4469 Esas 2015/2172 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, \"Marka Hakkına Tecavüz\" suçundan suçlu bulundu. Sanığa kısa süreli hapis cezası ve adli para cezası verildi ancak adli para cezasının tahsil şekli hukuka uygun olmadığından karar bozuldu. Adli para cezalarının taksitlendirilmesi ile ilgili Kanun'un 7. fıkrasındaki \"adli para cezasının\" ibaresi çıkarılarak, yerine \"adli para cezalarının\" ibaresi eklenmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddesi: 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası ile 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2015/4469 E. , 2015/2172 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 7 - 2012/25833 MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi TARİHİ : 05/10/2011 NUMARASI : 2011/422 (E) ve 2011/797 (K) SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Sanığa kısa süreli hapis cezasından çevrili 6000 TL adli para cezası ile doğrudan verilen 80 TL adli para cezası verildiği halde, sanığa verilen adli para cezasının birer ay ara ile 24 eşit taksitte tahsiline denilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hangi adli para cezasının taksitlendirildiğinin belirtilmemesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hükmün taksitlendirmeye ilişkin 7. fıkrasındaki “adli para cezasının” ibaresi çıkarılarak, yerine, ""adli para cezalarının"" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.