Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/23457 Esas 2022/6972 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hapis cezası bakımından 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında Dairemiz 23.01.2020 tarihli ilamında belirtildiği şekilde İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2011 tarih, 2006/344 E. ve 2011/200 K. sayılı kararıyla TCK ‘nın 142/2-2b maddesi uyarınca hükmolunan 5 yıl hapis cezasından ibaret mahkumiyet kararı tekerrüre esas alınarak sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine karşın; bozma sonrası kurulacak hükümde gözetilmesi gereken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine göre, infaz aşamasında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar bakımından bozma öncesi verilen kararda uygulanan İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2011 tarih, 2006/344 E. ve 2011/200 K. sayılı sayılı kararında belirlenen 3 yıl 2 ay 6 gün hapis cezasının esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılıp yerine “sanığın İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2011 tarih, 2006/344 E. ve 2011/200 K. sayılı kararıyla mükerrir olduğu anlaşılmakla, hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek 3 yıl 2 ay 6 gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlal etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Dosya kapsamına göre, müştekinin saat 02.30'da kapısını kilitlediğini, ertesi gün saat 09.00'da uyandığında hırsızlığı farkettiğini beyan etmesi, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gündüz vaktinin saat 04.13'te başladığının anlaşılması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, gece vakti işlendiği belirlenemeyen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarının gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği düşünülmeden, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapılması, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise, aynı Kanunun 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
b- 5237 sayılı TCK'nın 58/1. maddesindeki düzenlemeye göre önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanabileceği, somut olayda sanığın adli sicil kaydında yer alan Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10/09/2013 tarih, 2013/519 E. 2013/554 K. sayılı ilamın suç tarihinden sonra 06.11.2014 tarihinde kesinleştiği gözetilmeden, hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.