Sahte oluşturulan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan sanık ... Güney"in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 245/3, 52/1, 43, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 5.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2012 tarihli ve 2010/353 esas, 2012/2035 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Mahkemece suç işlemek amacıyla kurulan örgütün lideri konumunda olan diğer sanık ..."ın bilgisayarında ele geçirilen yurt dışı kart numaralarının sanık ... "in sahibi olduğu işyerinde kullanıldığı ve sanığın kart numarasının ..."ın bilgisayarından çıkması hususunda herhangi bir açıklama vermediğinden bahisle hakkındaki iddialar sabit kabul edilerek cezalandı- rılması cihetine gidilmiş ise de, dosya kapsamına göre sanığın ..."de bulanan... isimli işyerinin sahibi olduğu, sanığın iş yerinde sahte olduğu belirlenen ... Almanya"ya ait kredi kartından üç seferde toplam 3.173,00 Türk lirası tutarında harcama yapıldığının tespit edildiği, tek başına diğer sanığın bilgisayarında kart numarasının kayıtlı olmasının ve iş yerinin pos cihazının kullanılarak harcama yapılmasının iş yeri sahibi konumunda bulunan sanığın günün ekonomik koşulları itibariyle düşük miktarda olduğu kabul edilebilecek bir miktar için, üzerine atılı suçu işlediğinin kabulüne elverişli olmadığı, sanığın suçu işlediğine ilişkin başkaca bir delil de bulunmadığı, aksi sabit olmayan sanığın değişmeyen savunmalarında, yargılamaya konu kredi kartını kimlik kontrolü yapmak suretiyle kullandırdığını beyan etmesi karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahku- miyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 31.05.2016 gün ve 105-35-745 sayılı Kanun Yararına Bozma iste- mine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2016 gün ve KYB/2016-231697 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafinin 03.12.2015 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı temyiz etmesi üzerine mahkemesince temyiz talebinin süresinden sonra yapıldığı belirtilerek 06.01.2016 tarihinde reddine karar verildiği, verilen bu kararı sanık müdafinin temyiz ettiği anlaşılmış olup, öncelikle sanık müdafinin, temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesi için dosyanın Yargıtay"a gönderilmesi, yapılacak temyiz incelemesinin ardından sonucuna göre kanun yararına bozmaya konu edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinden,

Adalet Bakanlığı"nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin (REDDİNE), kanun yararına bozma isteminin reddi nedenine göre devam eden infazın durdurulmasına, sanık ..."ın başka suçtan tutuklu ya da hükümlü olmaması halinde derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına, evrakın Adalet Bakanlığı"na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na tevdiine, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.