Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, re"sen tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek primi borcu ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacının açlığından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının 02.11.2010-31.12.2010 tarihleri arasında .......... Vergi Dairesi"nde gayrimenkul acentaları-emlak komisyonculuğu faaliyetinden dolayı 5510 sayılı Kanunun 30. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle Kurum tarafından sosyal güvenlik destek primi yükümlüsü olarak kaydedilmesi üzerine davacının 01.04.2008 tarihinde 506 Sayılı Kanun hükümlerine göre bağlanan yaşlılık aylığından 2013 yılı Kasım ayı itibariyle kesinti yapılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesintilerin iadesi istemiyle açılan işbu davada mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
5510 sayılı Kanunun "Sosyal güvenlik destek primine ilişkin geçiş hükümleri" başlıklı Geçici 14. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce iştirakçi veya sigortalı olanlar, yaşlılık aylığı bağlananlar ve bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam edenler hakkında sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından bu Kanunla yürürlükten kaldırılan ilgili kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edileceği, ancak, bu Kanunun 4/1-(b) maddesi kapsamında sigortalı sayılanlardan, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından alınacak belgelerle doğrulamak kaydıyla faaliyette bulunulmadığına ilişkin süreler hariç olmak üzere çalışılan süreleri için, sosyal güvenlik destek primi oranı olarak bu Kanunun 30. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinde belirtilen hükümlerin uygulanacağı açıklanmıştır.
Eldeki davada, davacının ..... Vergi Dairesi’nde 01.07.2010 tarihinden sorgulamanın yapıldığı 11.04.2014 tarihine kadar kendine ait gayrimenkulun alınıp satılması konusunda, 02.11.2010- 31.12.2010 tarihleri arasında da gayrimenkul acentaları-emlak komisyonculuğu konusunda vergi kaydının bulunduğu anlaşılmakta olup, Mahkemece, yukarıdaki açıklanan hükümler de gözetilerek, davacının belirtilen her iki vergi kaydı sebebiyle kendi nam ve hesabına çalışması olup olmadığı konusunda yöntemince yapılacak araştırma sonrasında, davacının sosyal güvenlik destek primi ödemekle yükümlü olup olmadığı konusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu, davacının 02.11.2010-31.12.2010 tarihleri arasındaki gayrimenkul acentaları-emlak komisyonculuğu işi ile ilgili vergi kaydı da göz ardı edilerek, davacının kendine ait gayrimenkulün alınıp satılması konusundaki çalışmasının sosyal güvenlik destek primi yükümlüsü olmasını gerektirmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.