Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/7906 Esas 2017/13282 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7906
Karar No: 2017/13282
Karar Tarihi: 05.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/7906 Esas 2017/13282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiş ancak temyiz etmiştir. Yapılan incelemede, sanığın kendisini SGK müfettişi olarak tanıtıp haksız menfaat sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasının yer aldığı belirtilmiştir. Ancak bu eylemin nitelikli dolandırıcılık suçu olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu konuda üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle temyiz itirazları yerinde görülerek mahkeme kararı BOZULMUŞ ve ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 157/1, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca mahkumiyete hükmedilmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendine göre nitelikli dolandırıcılık suçu söz konusu olduğu ifade edilmiştir. Bu suçun cezası ise üç yıldan az olmamak üzere hapis cezasıdır.

15. Ceza Dairesi 2017/7906 E. , 2017/13282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
10/04/2013 tarihli iddianamede, olay tarihinde katılanın iş yerine gelen sanığın, kendisini SGK müfettişi olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,sanığın eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin, BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 05/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.