Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/22768 Esas 2016/9670 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, kesilen ölüm aylığının tekrar bağlanması, yersiz ödenen aylıkların istirdadına ilişkin kurum işleminin iptali ve davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazına gelince, somut olay incelendiğinde talepler arasında, davalı Kurum tarafından tahakkuk ettirilen 21915,86 tl yönünden menfi tespit istemi bulunduğundan, davacı aleyhine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün vekalet ücretine ilişkin 4. bendindeki “1500,00 TL maktu” ibaresinin silinerek yerine “2629,90 TL nisbi” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.