MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili, davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... ilçesi, ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ... kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığı, ancak dilekçelerinde bildirdikleri ... sınırlarına itiraz ettikleri, bu yerlerin ... sayılarak 159 ada 2 sayılı parsele dahil edilmesi gerektiği iddiasıyla nizalı ... sınırı noktalarının tespiti ve bu yerlerin ... niteliğiyle ... adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazlara tespit tutanağı düzenlenip malik haneleri açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf teşkili oluşturularak, ada bazında taşınmazları ayırma kararı verilmiş ve ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması sonucunda dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
... Kadastro Mahkemesince, davanın kabulüne; ... ilçesi, ... köyünde bulunan 123 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 10, 11, 12, 13, 14, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 30, 31, 32, 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptaline, ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından 123 ada 1, 2 ve 29 parseller hakkında bir karar verilmediği, davanın kabulüne karar verilmesine rağmen aleyhlerine harca hükmedilsinin hukuka aykırı olduğu; davalılardan ... tarafından 123 ada 4, 7 ve 8 sayılı parsellerin ... olmadığı; davalı ... tarafından da çekişmeli 123 ada 3, 23, 25, 28, 30, 31 ve 32 sayılı parsellerin ... adına hali arazi ve ham toprak olarak yapılan tespitin iptal edilerek ... olarak tescil kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle temyiz edilmiştir.
Dava, ... kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 28/02/2006 - 30/03/2006 tarihleri arasında ilân edilen ... kadastrosu vardır.
1) Davacı ... Yönetiminin, 123 ada 1, 2 ve 29 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından;
Temyize konu dava dosyasının, mahkemenin 2013/29 E. - 2014/19 K. sayılı dosyasından tefrik edilerek yeni esasa kaydedildiği, ... Yönetimince, davanın krokiye dayanılarak açıldığı, dilekçeye eklenen kroki aslının, mahkemenin 2013/29 E. - 2014/19 K. sayılı dosyasında bulunduğu ve bu dosyanın da temyiz incelemesi için Dairemizin 2015/11856 E. sayısında kayıtlı olduğu anlaşıldığından, ... Yönetimince dava dilekçesine eklenen kroki aslı bu dosya arasından alınarak, dava edilen yerlere ilişkin inceleme yapılmış olup, yapılan inceleme sonucunda, 123 ada 1, 2 ve 29 sayılı parsellerin davacı ... Yönetiminin sunduğu kroki kapsamında kalmadığı, dolayısıyla dava konusu yerlerden olmadığı anlaşıldığından, ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalı ..."ın 123 ada 4, 7 ve 8 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli çekişmeli 123 ada 4, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
3) Davalı ...nin çekişmeli 123 ada 3, 23, 25, 28, 30, 31 ve 32 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli çekişmeli 123 ada 3, 23, 25, 28, 30, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetiminin 123 ada 1, 2 ve 29 sayılı parseller yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı ..."ın temyiz itirazlarının reddi ile 123 ada 4, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle, davalı ...nin temyiz itirazlarının reddi ile 123 ada 3, 23, 25, 28, 30, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.