Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/36470 Esas 2014/3980 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/36470
Karar No: 2014/3980
Karar Tarihi: 12.02.2014

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/36470 Esas 2014/3980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan sanık ...’in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1 ve 81/2. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasına çarptırılmasına karar verdi. Adalet Bakanlığı, bu karara karşı kanun yararına bozma isteminde bulundu. İhbarnamede, maddi ceza hukuku ile infaz hukukunun ayrı yapılması gerektiği belirtildi ve infaz hukuku yönünden de lehe yasa değerlendirmesi yapılarak karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar edildiği ifade edildi. Yargıtay 6. Ceza Dairesi de dosyaya ayrı ayrı itirazda bulunulduğunu ancak hukuki ve fiili irtibatın olduğunu belirterek dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar verdi. İlgili kanun maddeleri; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “Zaman bakımından uygulama” başlıklı 7. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2013/36470 E. , 2014/3980 K.

"İçtihat Metni"

Hırsızlık suçundan sanık ...’in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 493/1 ve 81/2. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2006 tarihli ve 2004/311 esas, 2006/130 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 18/11/2013 tarih ve 2013/16935/69642 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/11/2013 tarih ve 2013/368003 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun “Zaman bakımından uygulama” başlıklı 7. maddesinin 2. fıkrasında “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesinde yer alan, “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” hükmü karşısında, maddi ceza hukuku ile infaz hukukunun lehe yasa değerlendirilmesinin ayrı yapılması gerektiği, maddi ceza hukuku yönünden lehe yasa değerlendirmesi yapılarak 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun karşılaştırılması suretiyle sanığın lehine olan kanunun tespit edilerek uygulanması gerektiği gözetilmeden infaz hukuku yönünden de lehe yasa değerlendirmesi yapılarak karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İddiaya, dosya kapsamına, kanun yararına bozma istemine ve Yargıtay 6.Ceza Dairesinde derdest bulunan 2013/35676 Esas sayılı dosya içeriğine göre; sanık ... hakkındaki Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.3.2006 tarih ve 311-130 sayılı kararı ile ilgili dosyanın aslı ve fotokopisi çıkartılarak hem dairemize hem de 6.Ceza Dairesine Başsavcılık tarafından ayrı ayrı itirazda bulunulduğu ancak her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibatın olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.