Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, yersiz ödenen aylıkların ve sağlık karnelerinin yersiz kullanımından doğan ödemelerin istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olay incelendiğinde; 01.07.1990 tarihinde başlayıp devam eden vergi kaydı ile Oda kaydı ve Esnaf Sicil kayıtlarının da devam etmesi nedeniyle Kurum tarafından bağlanan yaşlılık aylığının bağlandığı tarih olan 01.02.2009 tarihinden itibaren iptal edilerek 27.02.2009-27.09.2009 tarihleri arasına ilişkin 4933,00 TL yersiz ödenen aylıklar ile sağlık karnelerinin yersiz kullanımından dolayı 33.99 TL lik ödemenin istenildiği davada mahkemece, davalının devam eden çalışması bulunmasına rağmen kendisine yaşlılık aylığı bağlayan kurumun hatalı işlemi söz konusu olduğundan, 5510 sayılı Kanunun 96/b maddesinin dikkate alınması gerektiği ve davacıya yersiz ödemelerin tebliğine ilişkin bir işlemde bulunmadığından, 4933,00 TL nin dava tarihinden itibaren, yersiz ödenen sağlık yardımı borcunun ise davalıya tebliğ tarihi olan 30.11.2009 tarihinden itibaren başlamak üzere 24 aylık sürenin dolduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği, davalının tahsis talebinde bulunurken sigortalı çalışması olduğunda bunu bildireceğini davacı Kuruma vermiş olduğu dilekçe ile taahhüt ettiği tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.
5510 sayılı Yasanın 96. maddesi, “Kurumca işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara gelir veya aylık almakta olanlara ve bunların hak sahiplerine, genel sağlık sigortalılarına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere, fazla veya yersiz olarak yapıldığı tespit edilen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler;
a) Kasıtlı veya kusurlu davranışlarından doğmuşsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla on yıllık sürede yapılan ödemeler, bu ödemelerin yapıldığı tarihlerden,
b) Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren yirmidört ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, yirmidört aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan itibaren hesaplanacak olan kanunî faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edilir, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır...” hükmünü içermektedir.
Yukarıda belirtilen açıklamalar ve ilgili mevzuat kapsamında somut olay değerlendirildiğinde, 19.01.2009 tarihli tahsis talep dilekçesinde sigortalı çalışması olması durumunda bunu Kuruma bildireceğine dair taahhütte bulunan davalının kendi kusuru nedeniyle hatalı işlemin gerçekleştiği belirgin bulunduğundan, yersiz ödenen aylıklar yönünden 5510 sayılı Yasanın 96/a maddesi kapsamında kabul kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 09.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.