Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9456 Esas 2020/2347 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9456
Karar No: 2020/2347

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9456 Esas 2020/2347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Şirintepe Mahallesi'nde bulunan 746 sayılı parselin devlet ormanı olarak sınırlandırılması sonucu mülkiyet hakkının ellerinden alınması sonucu uğranılan zararın, taşınmazın dava tarihindeki değerine karşılık gelen tazminatın davalıdan tahsilini talep etmek amacıyla açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek davalıdan 287.210 TL tazminatın dava tarihinden geçerli olmak üzere yasal faiziyle davacılara ödenmesine hükmetmiştir. Hazine vekilinin istinaf başvurusu sonrasında yapılan değerlendirme sonucunda, taşınmazın arsa niteliği taşıdığı ve emsal metodu kullanılarak değer belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi (Tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi sonucu uğranılan zararın tazmini hakkında)

20. Hukuk Dairesi 2017/9456 E. , 2020/2347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili, İzmit ilçesi, Şirintepe mahallesi (Yeni Çınarlı mahallesi), 746 sayılı parseldeki 3.730,00 m² yüzölçümlü taşınmazın müvekkilleri adına kayıtlı olduğunu, orman kadastrosu çalışmalarında bu parselin Devlet ormanı olarak sınırlandırıldığını, sınırlamanın kesinleştiğini, müvekkillerinin mülkiyet haklarının hiçbir bedel ödenmeksizin ellerinden alındığını beyan ederek; davanın kabulü ile müvekkillerine ait taşınmazın dava tarihindeki değerine karşılık gelecek tazminatın TMK"nın 1007. maddesi uyarınca davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, 287.210,00 TL"nin dava tarihinden geçerli olmak üzere yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine vekilince istinaf edilmiştir.
Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/02/2017 gün ve 2015/143 E. - 2017/15 K. sayılı kararına yönelik istinaf başvurusu ile ilgili olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince; mahkemenin vakıa ve hukukî değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacılar adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davanın açılmış olmasına göre, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal metodu kullanılarak değer belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçeye göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA; dava dosyasının ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesine gönderilmesine 01/07/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.