Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16278 Esas 2021/20284 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/16278
Karar No: 2021/20284
Karar Tarihi: 01.12.2021

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16278 Esas 2021/20284 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, hırsızlık suçuyla ilgili temyiz itirazları değerlendirilmiştir. Dosya içeriği göz önünde bulundurularak, suç tarihi itibarıyla hırsızlık suçunun oluşabilmesi için sanığın eyleminin barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyükbaş veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı ifade edilmiştir. Dosyada yer alan delillerden suça konu hayvanların bulunduğu ağılın, müştekiye ait evine bitişik ve eklentisi niteliğinde olduğu dikkate alınarak, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu ve yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini yapıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve mahkumiyet kararı yeniden değerlendirilecektir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları için yapılan değişikliklere de değinilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2021/16278 E. , 2021/20284 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihi itibarıyla, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun oluşabilmesi için sanığın eyleminin; barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyükbaş veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise suç tarihi itibariyle aynı Kanun’un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, tüm dosya kapsamından suça konu hayvanların bulunduğu ağılın, müştekiye ait evine bitişik ve eklentisi niteliğinde olduğu dikkate alınarak, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.