MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

K A R A R

Davacı vekili, davalının üniversiteye ait kantin ve kafeteryasını ihale sonucu 3 yıllığına kiraladığını, kira süresi sonunda taşınmazı boşaltmayarak işgal ettiğinden ecrimisil talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, sözleşmeye göre kira süresi 04.01.2013 tarihinde sona erse de yeni dönem için belirlenen kira bedeli üzerinden kira ilişkisinin devam ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki kira ilişkisinin sona erip ermediğinin tespitinin sulh hukuk mahkemesi görevinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş, sulh hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında kira ilişkisinin devam etmesi ve ödenmemiş kira borcu olmaması nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, dava dilekçesindeki talep açıkça ecrimisile ilişkin olduğundan görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğundan bahisle bozulan karara mahkemece direnilerek, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, ecrimisil talebine ilişkindir. Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. Dairemizce verilen 29.04.2019 tarihli ve 2018/3514 Esas, 2019/4430 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanun’un 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK"nin 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.