Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Uyulan bozma ilamında da belirtildiği üzere, davalı işveren olarak sadece S...B...aleyhine hüküm kurulması, davalı Kurum dışındaki diğer davalılar açısından husumetten red kararı verilmesi belirtildiği halde, mahkemece bu hususun gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : 1-Hükmün 1. paragrafındaki “davanın kabulü ile, davacı ...TC nolu ..."ın 19/12/1990-27/11/1993 tarihleri arasında 4/1-a kapsamında asgari ücretle davalı hastanede çalıştığının tespitine” ibaresinin silinerek yerine “Davanın kısmen kabulü ile, davacı ... T.C. nolu ..."ın 19/12/1990-27/11/1993 tarihleri arasında 4/1-a kapsamında asgari ücretle davalı ... Bakanlığına bağlı A...Devlet Hastanesinde çalıştığının tespitine” ibaresinin yazılmasına,
2-Hükme yeni bir paragraf eklenerek “Davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine” ibaresinin yazılmasına,
3-Yargılama giderine ilişkin hükmün 4. paragrafındaki “davalılardan” ibaresinin silinerek yerine “davalılardan S... ve S...B...dan” ibaresinin yazılmasına,
4-Hükmün vekalet ücretine ilişkin 6. paragrafındaki “davalılardan” ibaresinin silinerek yerine “davalılardan S... ve S...B...dan” ibaresinin yazılmasına,
5-Hükme yeni bir paragraf eklenerek “Davalılar ... ve ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükteki AAÜT uyarınca hesaplanan 1800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve T... K...H... K... B...na verilmesine” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.