Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7360 Esas 2019/19558 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7360
Karar No: 2019/19558
Karar Tarihi: 03.12.2019

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7360 Esas 2019/19558 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2019/7360 E.  ,  2019/19558 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı ... vd ile ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02/04/2019 günü temyiz eden davalı ... vd ile ... vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer tarafların yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalılar ... vd.vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki Sakarya ili, Arifiye ilçesi, 6568 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
    Dava konusu taşınmazın imar parseli, hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak incelenen taşınmazın ise kadastro parseli olduğu anlaşıldığından, bilirkişilerce tespit edilen m² birim bedelinin dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede uygulanan düzenleme ortaklık payı tespit edilip ilave yapılması suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, dava konusu taşınmaz ile emsal alınan taşınmazın kadastro parseli kabul edip ilave yapmadan m² birim değeri tespit eden bilirkişi raporuna göre az bedel tespit edilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı ... ve davalılar ... vd.vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerde BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden bir kısım davalılar yararına ayrı ayrı yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.