5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/26445 Esas 2016/3989 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/26445
Karar No: 2016/3989
Karar Tarihi: 21.03.2016

5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/26445 Esas 2016/3989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, sanığın 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm giydiği ve hapis cezasına çarptırıldığı, ayrıca ele geçirilen malzemelerin niteliğine ve suç tarihine göre sanığın cezalandırılması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak mahkemece infaz sırasında yasal düzenlemenin yapılmadığı ve taksitle ödeme kararında hata yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, müsadere koşullarının oluşmadığı nakil aracının müsadere edilmesi ve kaçak sigaraların imha edilmesine karar verildiği halde müsadere konusunda hüküm tesis edildiği ve lehine katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'ne vekalet ücreti ödendiği belirtilerek, karar düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5607 sayılı Kanun
- 5752 sayılı Kanun (veya değişik 4733 sayılı Kanun'un 8/4 maddesi)
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2014/26445 E. , 2016/3989 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :....Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53.maddesi uygulanmamış ise de bu hususun da infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK"nin 52/4 maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
Dava konusu eşyanın, nakil aracının taşıma yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığının anlaşılması karşısında, müsadere koşulları bulunmayan nakil aracının sahibine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Davaya konu kaçak sigaraların 01/09/2012 tarihinde imha edildiğinin anlaşılması karşısında, müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi gereğince taksitlendirmeye ilişkin fıkraya, "20 eşit aylık" ifadesinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi, hükümden ...plaka sayılı nakil aracının müsaderesine ilişkin fıkranın" çıkarılması, yerine "dava konusu ...plakalı nakil aracının sahibine iadesine" ifadesinin eklenmesi, sigaraların müsaderesine ilişkin fıkra hükümden çıkarılarak yerine "Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan sigaraların tasfiye edilmiş olduğu anlaşıldığından müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına" ifadesinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasından katılan Gümrük İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.