5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/20900 Esas 2016/3988 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20900
Karar No: 2016/3988
Karar Tarihi: 21.03.2016

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/20900 Esas 2016/3988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanığın 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle hükümlü olduğu ve malına müsadere kararı verildiği açıklanmaktadır. Ancak, yerel mahkeme tarafından verilen kararda taksitle adli para cezasının tahsiline karar verilirken, yasal prosedüre aykırı bir şekilde taksit aralıkları belirtilmemiştir. Ayrıca, Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de yasalara aykırıdır. Bu nedenlerle, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilerek, hüküm taksitlerinin bir ay arayla ödenmesine ilişkin ibare eklenmiş ve Gümrük İdaresi'nin vekalet ücreti talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5607 sayılı Yasa, 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi.

7. Ceza Dairesi 2014/20900 E. , 2016/3988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nin 53.maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK"nin 52/4 maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi gereğince hükmün taksitlendirmeye ilişkin 4. fıkrasına, "8 eşit aylık" ifadesinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi, yine katılan ... İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.