Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2521 Esas 2013/7104 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2521
Karar No: 2013/7104
Karar Tarihi: 08.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2521 Esas 2013/7104 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 879 parsel numaralı taşınmazın 466/5400 payının tapu iptali ve kendi adına tescil edilmesi için dava açtı. Mahkeme, davalılar arasında yapılan bir önceki davada 766/5400 payın 82/5400 payının iptal edilip davacının lehine tescil edildiğini ancak diğer davalı Kooperatif'in 466/5400 payını satış yoluyla diğer davalıya muvazaalı olarak devrettiği için tapuda infaz işleminin yapılamadığını belirtti. Davalılardan biri cevap vermezken diğer davalı Kooperatif, 300/5400 payın kendi üzerine kayıtlı olduğunu ve üzerinden infaz yapılacağını iddia etti. Mahkeme, iddianın kanıtlanamaması nedeniyle davayı reddetti. Davacının temyiz itirazı mahkemece reddedildi.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu Madde 28; Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 225, 297.

1. Hukuk Dairesi 2013/2521 E. , 2013/7104 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 879 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 766/5400 paydan 82/5400 payın hükmen iptali ile adına tesciline karar verildiğini, ancak davalı ..."in 466/5400 payını diğer davalı Kooperatife muvazaalı olarak satış yoluyla devretmiş olması sebebiyle tapuda infaz işleminin sağlanamadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., davaya yanıt vermemiş, diğer davalı Kooperatif ise, halen davalı ... adına 300/5400 payın kayıtlı bulunduğunu, bu pay üzerinden infazın sağlanabileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.