Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/13729 Esas 2020/534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının tüm tesis ve tedavülleri ile haritası getirildikten sonra mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda müdahil ..."nın dava dilekçesinin görev yönünden reddine; işbu görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde başvurunun reddine dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde başvurması halinde, dosyanın görevli ve yetkili Gaziantep Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, davacı ... mirasçıları ve müdahil ... ,... mirasçılarının davalarının reddine, çekişmeli 136 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC. kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. Anılan yasa maddesinde belirtilen şekilde düzenlenmeyen ve zorunlu yasal unsurları ihtiva etmeyen kararın temyiz denetiminin yapılabilmesi mümkün değildir. Somut olayda, çekişmeli taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında ...,... adlarına tespit edildikten sonra ..."nin komisyona itirazı kabul edilerek payları oranında ...,...,... ve ... tespit malikleri olarak belirlenmiştir. Dava, doğru olarak komisyon kararı ile tespit edilen maliklerin tümüne karşı açılmıştır. Yargılama sırasında ise ... mirasçıları ... ,...usulüne uygun olarak davaya katılmışlardır. Açıklanan bu duruma göre, gerekçeli karar başlığında davalı sıfatıyla da yer alması gereken ... mirasçıları sadece "Müdahiller" olarak yer almış olması nedeniyle Mahkemenin gerekçeli kararın 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine uygunluğundan söz edilemez. Davacı vekilin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.