Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/15070 Esas 2012/3263 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/15070
Karar No: 2012/3263
Karar Tarihi: 01.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/15070 Esas 2012/3263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, eşya alacağı davasına dair kararda davacının, mehir senedinde yazılı eşyaların, çeyiz olarak getirilen eşyaların ve arsanın aynen iadesini ya da bedelinin tahsili istediğini belirtmiştir. Davalı ise altınların davacının üzerinde olduğunu, oturma grubu ve fırının evde konacak yer olmadığından davacının babası evine götürdüğünü, mehir senedinde yazılı arsa ile ilgili taahhüdün davalının babası tarafından imzalanmadığını ve böyle bir arsanın da bulunmadığını savunmuştur. Davacı kadın, dava konusu edilen mehir senedinde yazılı altın, oturma grubu, fırın ve diğer eşyalarının davalıda kaldığını ileri sürmüştür. Dinlettiği tanıkların beyanı ile iddiasını ispat edememiş olsa da, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmıştır. Ancak mahkeme, yemin teklif hakkını kullanıp kullanmayacağı belirlenmeden karar verilmesinin doğru olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Kararın bozulmasına ilişkin olarak 6100 sayılı HMK'nın 428. maddesi uyarınca, 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilmiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/15070 E. , 2012/3263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, eşyaların aynen ya da bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece teslim edilen eşyalar ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına ve geriye kalan eşyalar ile ilgili davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, mehir senedinde yazılı eşyalar ile babaevinden çeyiz olarak getirilen eşyaların ve arsanın aynen iadesini ya da bedeli olan 12.530 TL"nin tahsilini talep etmiştir. Davalı, altınların davacının üzerinde olduğunu, ,oturma grubu ve fırının evde konacak yer olmadığından davacı tarafından davacının babası evine götürüldüğünü, mehir senedinde yazılı arsa ile ilgili taaahhüdün davalının babası tarafından imzalanmadığını davalının böyle bir arsasının da bulunmadığını ,diğer eşyaları teslime hazır olduğunu savunmuştur.
Davacı kadın dava konusu edilen mehir senedinde yazılı 100 gr altının, oturma grubunun, fırının davalıda kaldığını, verilmesi kararlaştırılan arsanın halen verilmediğini ve dava sırasında teslim edilmeyen tencere takımı ,ütü masası, büyük tüp ve sininin de davalıda kaldığını ileri sürmüş; dinlettiği tanıkların beyanı ile iddiasını ispat edememiştir. Ancak davacı, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmıştır .Mahkemece yemin teklif hakkı hatırlatılmış ise de eda ettirilmeden karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece yemin teklif hakkı yeniden hatırlatılıp kullanılıp kullanılmayacağı belirlendikten sonra, sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.