MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi.....nun 6 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı torununa temlik ettiğini, davalının da üçüncü kişiye devrettiğini ileri sürerek, tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazdaki payını davalıya mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.329.97.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.