Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15052 Esas 2016/3944 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."nün alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı 2 taşınmazdan birini 10.10.2012 tarihinde davalı ..."a, diğerini de davalı ..."ya sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... ile vekili, davacıya borcu bulunmadığını, takip konusu senette tahrifat yapıldığından davacı hakkındaki soruşturmanın devam ettiğini, dava konusu taşınmazların borca mahsuben davalılara devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ..., dava konusu taşınmazları alacaklarına mahsuben aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değerleri arasında misli fark bulunduğu, borca mahsuben yapılan devirlerin mutad ödeme olmaması nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK"nun 278/3-2 ve 279/2 maddeye göre iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne verilmiş; hüküm, davalı borçlu ... vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olmasına, 27.2.2013 tarihli haciz tutanağının İİK"nun 105 maddesi kapsamında geçici aciz belgesi niteliğinde olmasına, dava konusu tasarrufların İİK"nin 278/3-2,279/I-2 ve ayrıca davalı üçüncü kişilerin borçlunun durumunu bilen kişilerden olmaları nedeniyle aynı Yasanın 280/1 maddeleri gereğince iptale tabi olmasına göre davalı borçlu ... vekili ile davalılar ... ve ..."nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.564,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 29/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.