MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : - Katılan sanık ... hakkıda kasten yaralama suçundan hükümlülük,
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan sanık ... hakkında sanık ..."e yönelik kasten yaralama suçundan; sanık ... hakkında ise katılan sanık ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan sanık ... müdafiinin, meşru müdafaa ve lehe indirim hükümlerinin uygulanması; sanık ..."in ise, cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Katılan sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan; sanık ... hakkında ise 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
a- Katılan sanık ..."in mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçu bakımından,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece ilk haksız hareketin kimden geldiği hususu aydınlatılamadığından sanığın suçu haksız tahrik altında işlediği kabul edilerek sanığın, sanık ..."e yönelik eylemi bakımından da uygulandığı halde, mağdur ..."a yönelik eyleminden dolayı kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye neden olunması;
b- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm bakımından ise;
Sanıktan ele geçen ve suçta kullanılan kuru sıkı tabanca ile ilgili olarak, dosyada mevcut ekspertiz raporu içeriğinde, silahın 9 mm. çapında ses fişeği ile çap ve tipine uygun saçma vb. maddeleri ihtiva eden özel nitelikteki fişekleri de istimal edebildiğinin, namlusunun iç kısmında saçma vb. maddelerin geçebileceği kadar açıklığın olduğu ancak açıklığın tabancanın imali aşamasında mı yoksa sonradan mı yapıldığının tespit edilemediğinin, bu nedenle özel nitelikteki fişekleri de istimal edebileceğinin belirtilmesi, sanığın savunmalarında tabancanın kuru sıkı olduğunu beyan etmesi ve sanıkta özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması karşısında, dava konusu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit edilerek ... Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip, suça konu silahın namlusunun fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal raporu eklenip üretici firmadan silahın namlusunun mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde ve silahın namlusunda tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu"na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte namlusunun tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.06.2016 gününde oybirli- ğiyle karar verildi.