Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24552 Esas 2016/3940 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı diğer davalı .... onun da davalı ..."a son olarak davalı ...."ne devrettiğinden bu devre ilişkin tasarrufların iptaline verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, haksız açılan davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, HMK"nun 150/6.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve basit yargılama usulüne tabi olan tasarrufun iptali davalarında, davacının 11.12.2012 tarihinde birkez davayı müracaata bıraktığı, yenilemeden sonra 04.03.2014 tarihinli oturum için mazeret dilekçesi verdiği ve kabul edildiği sonrasında verilen 20.05.2014 tarihli oturuma verdiği mazeret dilekçesinde mazeretini belgelenmediğine göre
davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.